金箔入酒与食品添加剂的“工艺必要性”

卫计委就“金箔入酒”的申请向社会征求意见。这本身是食品添加剂批准过程中的常规程序，因为“金”这种添加剂的敏感性，一时间成了热门话题。令人欣喜的是，跟以往关于食品添加剂的争论不同，这一次可靠的科学信息一开始就占据了主流。

一种食品添加剂要获得批准，需要满足多种条件，其中最重要的是两项：安全性和工艺必要性。

金作为食品添加剂使用并不新鲜，在国外已经有很多例子。在国际食品添加剂专家委员会(JECFA)的列表中，金作为色素使用，而且没有制定摄入限量。这是因为其用量很少，而金本身极为稳定，不会被消化吸收，微细的金箔也不会对肠胃造成机械损伤。就安全性而言，“金箔入酒”并没有什么争议。

而“工艺必要性”是一个主观判断，每个都会有自己的标准。实际上，“工艺必要性”是一个容易引起误解的用语。在日常用语中，“必要性”通常指“如果没有，那么就会产生问题”。在酒中，金箔的作用只是改变外观。如果把酒作为食物，这一改变不会提升产品品质，仅仅是满足视觉刺激和“富贵”心理。而不加金箔，并不会产生任何问题，所以很多人认为它不具有“工艺必要性”。

如果换个角度，按照国家标准的定义，食品添加剂是“为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质”。酒这种“有毒物质”，人们去喝本来就不是为了营养和健康，而是享受感官刺激，加入金箔并没有让“不健康的它”更不健康。其“功效”，是改变了酒的颜色和外观——如果这种改变能让一些消费者感到更愉悦、心理更满足，那么它就“提升了产品的价值”，也就符合食品添加剂的使用原则。“金箔酒”就是一种“改变了颜色的酒”，就象我们可以把用色素把蛋糕做成各种颜色一样。其安全性注定了它不存在“滥用”——即使过量了，也没有健康风险。也不会有企业“偷偷使用”，反倒会是大张旗鼓地宣传，消费者也就不会在不知情的情况下“误喝”。消费者的“知情权”和“选择权”可以得到完全保障，其生命力也就完全靠消费者“用钱投票”来决定。

批准或者不批准，对于卫计委来说都不是什么大不了的事情。如果批准，如何监管倒是会面临不小的挑战。首先，入酒的金箔必须要满足用于食品的要求，而金的价格不菲，如何防范“不良厂家”用“劣质金箔”来降低成本，并不容易。其次，“金箔酒”显然是要以“高档”为卖点，中国市场上的“高档食品”存在虚假宣传的比比皆是。如何打击虚假宣传和违规营销，对于食药、工商等部门更是挑战。

TAG标签：